مقالات

دراسة عن المستشفيات الحاصلة على HIMSS في السعودية ودول اخرى

في هذه المقالة سأستعرض وبشكل مبسط نبذة عن المستشفيات الحاصلة على تصنيف HIMSS  بالمستويين السادس والسابع في السعودية وبعض الدول مثل بريطانيا وأمريكا وفرنسا وكندا وغيرها.

سأبدأ بتعريف جمعية HIMSS  والدور الذي تقوم به وأهمية التصنيف وكيفية التصنيف.

الجمعية الأمريكية لنظم إدارة المعلومات الصحية 

The Healthcare Information and Management Systems Society

واختصاراً تكتب “HIMSS”

هي منظمة عالمية مقرها الولايات المتحدة الأمريكية تعمل على تقييم مدى تطبيق وإستخدامات الأنظمة الصحية الإلكترونية EMR/EHR في المنشآت الصحية وذلك من خلال مستويات الـ HIMSS وهي  8 مستويات، أقل مستوى هو 0 وأعلى مستوى هو 7 ، ولشرح تفصيلي عن هذه المستويات  HIMSS Stages   آمل الاطلاع على هذا المستند.

وتحقيق المستوى السابع يعني أن النظام الصحي المطبق يستخدم بشكل كامل في  كافة أقسام المنشأة الخاصة بخدمات المرضى او الخدمات الطبية .

ويتم التقييم عن طريق حضور فريق من HIMSS وزيارة المستشفى والتأكد من استيفاء المتطلبات لمستويات HIMSS التي يتم التصنيف على أساسها وهي المستوى السادس والمستوى السابع فقط.

تصنيف HIMSS المستوى السابع  ممكن تحقيقه على حالتين:
الأولى: تحقيقه على كامل المستشفى ، وذلك بأن جميع التعاملات بملف المريض الطبي تصبح إلكترونية في جميع عيادات وأقسام المستشفى بدون وجود لملف المريض الورقي.

الثانية: تحقيقه على العيادات الأولية التابعة للمنشأة الصحية جميع التعاملات بملف المريض الطبي تصبح إلكترونية بالعيادات الأولية فقط، لكن باقي المستشفى يستخدم ملف المريض الورقي.

نستعرض بعض التصنيفات التي تم الحصول عليه من قبل المستشفيات بالسعودية 

نموذج تقييم HIMSS للشرق الأوسط

1- في المملكة العربية السعودية:
مستشفى 1 حقق المستوى السابع على كامل المستشفى.

– في 2016 حقق مستشفى الملك خالد التخصصي للعيون HIMSS  المستوى السابع على كامل المستشفى ويعتبر الأول على مستوى المملكة العربية السعودية بحصوله على هذا التصنيف كونه على كامل المستشفى.
النظام المطبق InterSystems ” إنترسيستمز”
مستشفى 1 حقق المستوى السابع على العيادات الأولية.

– في 2015 حقق مستشفى الملك فيصل التخصصي بالرياض HIMSS المستوى السابع على العيادات الأولية.
النظام المطبق Cerner ” سيرنر”

عدد 9 مستشفيات حققت المستوى السادس على كامل المستشفى.

–  في 2012 حقق مستشفى الملك فيصل التخصصي بالرياض و جدة HIMSS المستوى السادس.
النظام المطبق Cerner ” سيرنر”

– في 2015 حقق مستشفى الملك فيصل التخصصي بالرياض HIMSS المستوى السادس.
النظام المطبق Cerner ” سيرنر”

–  في 2016 حققت مدينة الملك عبدالعزيز الطبية بالحرس الوطني- الرياض – HIMSS  المستوى السادس.
النظام المطبق BestCare ” بيست كير”

– في 2016 حققت مدينة الأمير سلطان الإنسانية HIMSS  المستوى السادس.
النظام المطبق InterSystems ” إنترسيستمز”

–  في 2017 حقق مستشفى الملك خالد الجامعي- الرياض – HIMSS  المستوى السادس.
النظام المطبق Cerner ” سيرنر”

–  في 2017 حقق مستشفى الملك عبدالعزيز الجامعي- الرياض – HIMSS  المستوى السادس.
النظام المطبق Cerner ” سيرنر”

–  في 2017 حقق مستشفى قوى الأمن بالدمام HIMSS  المستوى السادس.
النظام المطبق InterSystems ” إنترسيستمز”

– في 2017 حقق مجمع الملك عبدالله الطبي – جدة – HIMSS  المستوى السادس.
النظام المطبق InterSystems ” إنترسيستمز”

–  في 2017 حقق مستشفى الملك عبدالله بن عبدالعزيز الجامعي بجامعة الأميرة نورة – الرياض – HIMSS  المستوى السادس.
النظام المطبق InterSystems ” إنترسيستمز”

وبالنسبة لتجارب الدول الأخرى في تصنيف HIMSS على هذين المستويين ، نستعرضها كما يلي:

2-  في الولايات الأمريكية المتحدة:
– مجموعة Kaiser Permanente  إحدى المجموعات الطبية الكبيرة والمعروفة في أمريكا وخاصة بكالفورنيا،
لديها عدد (350) عيادة أولية حققت HIMSS  المستوى السابع.
وعدد (37) مستشفى من أصل 38 مستشفى حققت HIMSS  المستوى السادس.

–  مجموع المستشفيات في الولايات المتحدة الأميريكية تقريبا = 5460 +
عدد (229) مستشفى حقق HIMSS  المستوى السابع
عدد (1479) مستشفى حقق HIMSS المستوى السادس
عدد (1965) من المستشفيات في المستوى 5
نسبة (30%) من المستشفيات في المستوى 4 أوأقل.

نموذج تقييم HIMSS للمنشآت الصحية الأمريكية

3- في أوروبا كلها:
عدد (4) مستشفيات فقط حققت HIMSS  المستوى السابع.
– مستشفى (1) في أسبانيا

  • مستشفى Marina Salud  يضم 206 سرير
    يعتبر المستشفى الوحيد في أسبانيا الذي حقق HIMSS  المستوى السابع.

– مستشفى (1) في المانيا

  •     يعتبر مستشفى University Medical Center Hamburg-Eppendorf  ويحتوي 1500 سرير هو المستشفى الوحيد في المانيا الذي يحقق HIMSS  المستوى السابع.

– مستشفى (1) في تركيا

  • ‏مستشفى Tire Public Hospital
    يعتبر المستشفى الوحيد في تركيا الذي حقق HIMSS المستوى السابع.

– مستشفى (1) في هولندا

  • مستشفى Radboud University Medical Center يحتوي 953 سرير
    يعتبر المستشفى الوحيد في هولندا الذي حقق HIMSS  المستوى السابع.
  • عدد (59) مستشفى حققت HIMSS المستوى السادس.

4- في فرنسا :
لا يوجد  فيها مستشفى حقق HIMSS  المستوى السابع.
وعدد (4) مستشفيات فقط حققت HIMSS المستوى السادس.

5- في بريطانيا:
ورغم التكاليف المالية العالية التي صرفت على مشاريع الeHealth
لا يوجد  فيها مستشفى حقق HIMSS  المستوى السابع.
عدد (3) مستشفيات فقط حققت HIMSS المستوى السادس.

6- في كندا:
مجموع المستشفيات في كندا تقريبا =641
مستشفى (1) فقط حقق HIMSS  المستوى السابع.
عدد (5) مستشفيات حققت HIMSS المستوى السادس
وتقريبا بنسبة 85% من مستشفياتها في المستوى 3 وأقل.

نموذج تقييم HIMSS – كندا

7- في دولة الإمارات العربية المتحدة:
مستشفى واحد في ابو ظبي حقق HIMSS  المستوى السابع
Cleveland Clinic Abu Dhabi  بسعة 364 سرير
وعدد (15) مستشفى حقق HIMSS  المستوى السادس.

8- في قطر :
لا يوجد  مستشفى حقق HIMSS  المستوى السابع
وعدد (2) مستشفى حققوا HIMSS  المستوى السادس.

8- في سنغافورة:
مستشفى   Ng Teng Fong General Hospital NTFGH سعة 700 سرير
يعتبرالمستشفى الأول والوحيد فيها الذي حقق HIMSS  المستوى السابع.

‏9- في كوريا:
مستشفى  Seoul National University Bundang Hospital SNUBH بسعة 1300 سرير
يعتبرالأول والوحيد في كوريا الذي حقق HIMSS  المستوى السابع.

10- في البرازيل:
مستشفى  Unimed Recife III  بسعة 200 سرير

يعتبرالأول والوحيد في البرازيل وفي أمريكا اللاتينية كلها الذي حقق HIMSS  المستوى السابع.

يمكن الإطلاع على تجارب أخرى والتعلم من الدروس المستفادة من رحلتهم لتحقيق HIMSS Stage 7 وكذلك الاطلاع على تحديثات وأخبار جديدة على الرابط

منظمة كلاس العالمية (KLAS) تزور عدد من مستشفيات المملكة

زار وفد من منظمة كلاس العالمية (KLAS) والمختصة في في تقييم الأنظمة الصحية  المطبقة من قبل المستفيد عدد من مستشفيات المملكة للاطلاع على تطبيقات أنظمة الصحة الإلكترونية.

من جانبه قام المهندس منصور السويدان والذي بدورة يعتبر العضو و الاستشاري السعودي والعربي الوحيد في منظمة (KLAS) لتصنيف موردي الأنظمة المعلوماتية الصحية بأستقبال الوفد واعداد برنامج متكامل للزيارة، والتي امتدت على مدار يومين ( الاثنين والثلاثاء  | 6-7/فبراير /2017م).

وأوضح المهندس السويدان في تصريح حصري لموقع الصحة الإلكترونية :

 أن هذه الزيارة تعتبر الثانية للمنظمة من نوعها للمملكة حيث كان الهدف منها هو الإطلاع على آخر  تطبيقات أنظمة الصحة الالكترونية  المختلفة وذلك في 6 مستشفيات وهي: ( مستشفى الحرس الوطني – مستشفى قوى الأمن – مستشفى مدينة الملك فهد الطبية – مستشفى الملك فيصل التخصصي – مستشفى الملك خالد للعيون – وكذلك مستشفى الملك عبدالله بجامعة الأميرة نورة ).

واضاف السويدان ايضاً :

 كما حرصت المنظمة من خلال هذه الزيارة إلى قياس مدى رضا المستفيدين والمستخدمين من الأنظمة الصحية المطبقة لديهم ويأتي ذلك سعياً منها في تطوير العمل الصحي وخصوصا في جانب الصحة الالكترونية  بالإضافة إلى الوقوف على الخطط الإستراتيجية للمستشفيات.

وفي ختام حديثه شكر المهندس السويدان جميع المستشفيات التي زارتها المنظمة موضحاً بأن ماتم تقديمه من عروض وحسن استقبال هو شيء يدعو للفخر والاعتزاز متمنياً بالوقت ذاته بأن تتوحد الجهود للمضي قدماً في استمرار تطوير القطاع الصحي في المملكة .

الجدير بالذكر أن منظمة كلاس العالمية (KLAS)  مختصة في تقييم الأنظمة الصحية وتقدم بشكل سنوي تقرير مفصل لتقييم أفضل موردي الأنظمة الصحية المختلفة من خلال قياس رضا المستفيد عن المورد في التطبيق والصيانة والدعم وكذلك تقييم استخدام النظام وأدائه وإمكانياته  .

وفي ختام الزيارة عبر فريق KLAS عن سعادته الغامرة بهذه الزيارة وسروره من الامكانيات  الكبيرة التي شاهدها خلال جولته في جميع المستشفيات التي تمت زيارتها خصوصاً ما يتعلق بالأنظمة الصحية التقنية المستخدمة.

 

نظام صرف الأدوية الإلكتروني ونظام دعم اتخاذ القرار الطبي ! [الجزء الأول]

Image result for electronic prescribing system

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 من المتعارف عليه في قطاع الصحة أن كافة المنظمات الصحية تعتمد بشكل كلي على الممارس الصحي ليقوم باتخاذ القرارات العلاجية التي تقدم الرعاية الصحية المناسبة لكل حالة مرضية، لكن اتخاذ هذه القرارات يتطلب من الممارس الصحي أن يكون على دراية ومعرفة بكم هائل من البيانات والمعلومات العلاجية المتاحة داخل المراجع الطبية العديدة ، بالإضافة إلى المعلومات الصحية المتعلقة بالمريض نفسه والتي في أغلب الأحيان تكون مبعثرة بين صفحات السجلات الطبية الخاصة بالمريض ، وذلك يؤدي بالطبيب في كثير من الأحيان إلى اتخاذ قرار علاجي ظاهره صحيح على خلاف مضمونه لأن المعلومات المتوفرة لا ترسم الصورة بشكل كامل مما يؤدي إلى العديد من الأخطاء الطبية .  مثلا 20% من الأخطاء الطبية عبارة عن أعراض جانبية سلبية حدثت للمريض بشكل غير متوقع بعد تناول العلاج الموصوف له ، وهذه الأعراض الجانبية تؤثر سلبا على حالة المريض الصحية بالإضافة إلى المنظومة الصحية على وجه العموم.

هذه المعضلة لوحظت من قبل العديد من المؤسسات الصحية، حيث أنها تؤدي إلى تقليل مستوى جودة الرعاية الصحية المقدمة وإضاعة وقت وجهد الممارس الصحي في البحث عن المعلومات الصحية الكاملة وتصحيح الأخطاء الطبية ؛ بالإضافة إلى زيادة التكاليف العلاجية لمداواة الأعراض الجانبية الغير متوقعة. وتصحيح او المحافظة على كلا المنظورين في حالة تامة يعتبر لمعظم المنظمات الصحية نقطة ارتكاز أساسية لنجاح المؤسسة الصحية واستمراريتها، لذلك توجهت العديد من المؤسسات الصحية للبحث عن حلول تقنيّة تؤدي إلى التقليل من الأعراض الجانبية الغير متوقعة، زيادة جودة الخدمة  الصحية المقدمة، تحسين الأداء العام للممارس الصحي وتقليل الأضرار المادية المصاحبة للأخطاء الطبية والأعراض الجانبية الغير متوقعة

 من أهم الحلول الرقمية المستخدمة لدى العديد من المنظمات الصحية هو نظام صرف الأدوية الإلكتروني الذي يمتلك خاصية توفير نصائح ومعلومات هامة للممارس الصحي أثناء عملية صرف الدواء مما يساعد في اتخاذ القرار الصحيح.

بالإمكان تعريف نظام دعم القرارات الوصفية على أنه خاصية إلكترونية متكاملة مع نظام الوصفات الإلكتروني تعمل على تنبيه وتغيير القرارات الإكلينيكية للممارس الصحي من خلال مراجعة وفلترة المعلومات وأفضل الممارسات الصحية المتوفرة في قاعدة البيانات، كذلك الوقائع الصحية المتعلقة بالمرضى والمبادئ والقوانين للرعاية الصحية داخل المنظومة، ومن ثم يقوم البرنامج بتقديم الناتج إلى الممارس الصحي في الوقت المناسب ليتمكن من اتخاذ القرار الصحيح، مما يساهم في تحسين جودة القرارات السريرية ومخرجات العمل الإكلينيكي

 من الناحية النظرية وجود هذه الأنظمة داخل المنظمات الصحية مفيد جدًا وسوف يقدم لها العديد من الفرص لتحسين الخدمات الرعائية المقدمة والأداء العملي للممارسين الصحيين؛ بالإضافة الى تحسين وزيادة الدورة المالية داخل المنظومة. إلا أن العديد من الدراسات الحديثة أظهرت نتائج متضادة عن مدى فعالية نظام صرف الآلي ،نظام الوصفات الإلكتروني ونظام دعم القرارات الوصفية في تحسين جودة الخدمات الصحية المقدمة والتقليل من عدد الأخطاء الطبية، حيث أن بعض المؤسسات الصحية المطبقة لهذه الأنظمة داخل منشآتها قد واجهوا مشاكل من نوع جديد أدت إلى إزالة الفوائد المرجوة من النظام الإلكتروني المطبق داخل منظومتها ؛ وقد قام بعض الباحثون بتصنيفها تحت مسمى e-iatrogenesis والتي تعرف بأنها : الأضرار الصحية التي تمس المريض بسبب استخدام برامج وأنظمة المعلومات أثناء عملية تقديم الرعاية الصحية.

             

في الجزئية القادمة سوف أقوم بشرح المشاكل المترتبة عند تطبيق واستخدام نظام الوصفات الطبية الإلكتروني ونظام دعم القرارات الوصفية داخل المؤسسات الصحية ومن ثم توضيح كيفية تجاوزها وتطبيق النظام بأفضل وأحدث الطرق الممكنة لتتضح الصورة بشكل كامل.

 


المراجع

  1. Greenhalgh T, Wieringa S, Bengough T, Pidoux V, Grossen M, Panese F, et al. Is it time to drop the “knowledge translation” metaphor? A critical literature review. J R Soc Med [Internet]. 2011 Dec [cited 2017 Jan 12];104(12):501–9. Available from: http://journals.sagepub.com/doi/10.1258/jrsm.2011.110285
  2. Gellert GA, Ramirez R, Webster SL. Toward the Elimination of Paper Orders. Appl Clin Inform [Internet]. 2016 [cited 2016 Sep 24];7(1):33–42. Available from: http://www.schattauer.de/index.php?id=1214&doi=10.4338/ACI-2015-05-SOA-0065
  3. Samadbeik M, Ahmadi M, Hosseini Asanjan SM. A theoretical approach to electronic prescription system: lesson learned from literature review. Iran Red Crescent Med J [Internet]. 2013 Oct [cited 2016 Sep 9];15(10):e8436. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3950788&tool=pmcentrez&rendertype=abstract
  4. Riaz MK, Hashmi FK, Bukhari NI, Riaz M, Hussain K. Occurrence of medication errors and comparison of manual and computerized prescription systems in public sector hospitals in Lahore, Pakistan. PLoS One. 2014;9(8):1–7.
  5. Haque MU, Barik SMA, Bashar S, Islam R, Bashar S, Kumar A, et al. Errors, omissions and medication patterns of handwritten outpatient prescriptions in Bangladesh: A cross-sectional health survey. J Appl Pharm Sci [Internet]. 2016 [cited 2016 Sep 24];6(6):42–6. Available from: http://www.japsonline.com/admin/php/uploads/1892_pdf.pdf
  6. Abramson EL, Bates DW, Jenter C, Volk LA, Barron Y, Quaresimo J, et al. Ambulatory prescribing errors among community-based providers in two states. J Am Med Inform Assoc [Internet]. 2012 [cited 2016 Feb 24];19(4):644–8. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22140209http://jamia.bmj.com/content/19/4/644%5Cnhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3384098/pdf/amiajnl-2011-000345.pdf
  7. Bomba D, Land T. The feasibility of implementing an electronic prescribing decision support system: a case study of an Australian public hospital. Aust Heal Rev [Internet]. 2006;30(3):380–8. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16879097
  8. Dixon-Woods M, Redwood S, Leslie M, Minion J, Martin GP, Coleman JJ. Improving quality and safety of care using technovigilance: An ethnographic case study of secondary use of data from an electronic prescribing and decision support system. Milbank Q [Internet]. 2013;91(3):424–54. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24028694http://onlinelibrary.wiley.com/store/10.1111/1468-0009.12021/asset/milq12021.pdf?v=1&t=i4mq45q2&s=37a8957398b9a999725051a409f80ad2b1c205c5%5Cnhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3790520/pdf/milq0091-0424.pd
  9. Kaushal R, Bates DW. Computerized physician order entry (CPOE) with clinical decision support systems (CDSSs) [Internet]. … Safer: a Critical Analysis of Patient Safety …. 2001. Available from: http://www.needleguides.net/ptsafety.pdf#page=68
  10. Samadbeik M, Ahmadi M. A Theoretical Approach to Electronic Prescription System: Lesson Learned from Literature Review. Iran Red Crescent [Internet]. 2013 [cited 2016 Dec 14]; Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3950788/
  11. Amoore J, Ingram P. Quality improvement report_ Learning from adverse incidents involving medical devices. Nurs Stand [Internet]. 2002;17(29):41–6. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12715578
  12. Nuckols TK, Smith-Spangler C, Morton SC, Asch SM, Patel VM, Anderson LJ, et al. The effectiveness of computerized order entry at reducing preventable adverse drug events and medication errors in hospital settings: a systematic review and meta-analysis. Syst Rev [Internet]. 2014;3(1):56. Available from: http://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/2046-4053-3-56
  13. Berger RG, Kichak JP. Computerized physician order entry: helpful or harmful? J Am Med Informatics Assoc [Internet]. 2004 [cited 2016 Sep 19];11:100–3. Available from: http://jamia.oxfordjournals.org/content/11/2/100.short
  14. Bates DW. Effect of Computerized Physician Order Entry and a Team Intervention on Prevention of Serious Medication Errors. JAMA [Internet]. 1998;280(15):1311. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9794308%5Cnhttp://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=188074%5Cnhttp://jama.ama-assn.org/content/280/15/1311.short
  15. Gurwitz JH, Field TS, Rochon P, Judge J, Harrold LR, Bell CM, et al. Effect of computerized provider order entry with clinical decision support on adverse drug events in the long-term care setting. J Am Geriatr Soc. 2008;56(12):2225–33.
  16. Hemens BJ, Holbrook A, Tonkin M, Mackay JA, Weise-Kelly L, Navarro T, et al. Computerized clinical decision support systems for drug prescribing and management: a decision-maker-researcher partnership systematic review. Implement Sci [Internet]. 2011;6(1):89. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3179735&tool=pmcentrez&rendertype=abstract
  17. Miller RA, Waitman LR, Chen S, Rosenbloom ST. The anatomy of decision support during inpatient care provider order entry (CPOE): Empirical observations from a decade of CPOE experience at Vanderbilt. J Biomed Inform. 2005;38(6):469–85.
  18. Pearson S a., Moxey a., Robertson J, Hains I, Williamson M, Reeve J, et al. Do computerised clinical decision support systems for prescribing change practice? A systematic review of the literature (1990-2007). BMC Health Serv Res. 2009;9:154.
  19. Robertson J, Moxey AJ, Newby DA, Gillies MB, Williamson M, Pearson SA. Electronic information and clinical decision support for prescribing: State of play in Australian general practice. Fam Pract. 2011;28(1):93–101.
  20. Miller R, Gardner R. Clinical Decision Support and Electronic Prescribing Systems A Time for Responsible Thought and Action. J Am …. 2005;12(4):403–10.
  21. Coleman JJ, Nwulu U, Ferner RE. Decision support for sensible dosing in electronic prescribing systems. J Clin Pharm Ther. 2012;37(4):415–9.
  22. Roshanov PS, Fernandes N, Wilczynski JM, Hemens BJ, You JJ, Handler SM, et al. Features of effective computerised clinical decision support systems: meta-regression of 162 randomised trials. Bmj [Internet]. 2013;346(feb14_1):f657. Available from: http://www.bmj.com/content/346/bmj.f657%5Cnhttp://www.bmj.com/content/bmj/346/bmj.f657.full.pdf%5Cnhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23412440
  23. Radley DC, Wasserman MR, Olsho LE, Shoemaker SJ, Spranca MD, Bradshaw B. Reduction in medication errors in hospitals due to adoption of computerized provider order entry systems. J Am Med Informatics Assoc [Internet]. 2013;20(3):470–6. Available from: http://jamia.oxfordjournals.org/content/20/3/470.abstract
  24. Bayoumi I, Balas M Al, Handler SM, Dolovich L, Hutchison B, Holbrook A. The effectiveness of computerized drug-lab alerts: A systematic review and meta-analysis. Int J Med Inform [Internet]. 2014;83(6):406–15. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2014.03.003
  25. McKibbon KA, Lokker C, Handler SM, Dolovich LR, Holbrook AM, O’Reilly D, et al. The effectiveness of integrated health information technologies across the phases of medication management: a systematic review of randomized controlled trials. J Am Med Inform Assoc [Internet]. 2012;19(1):22–30. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3240758&tool=pmcentrez&rendertype=abstract
  26. Ash JS, Sittig DF, Dykstra R, Campbell E, Guappone K. The unintended consequences of computerized provider order entry: Findings from a mixed methods exploration. Int J Med Inform. 2009;78(SUPPL. 1):69–76.
  27. Ash, J.S., Berg, M., Coiera E. Some Unintended Consequences of Information Technology in Health Care : The Nature of Patient Care Information System-related Errors. J Am Med Inf Assoc. 2004;11(2):104–12.
  28. Harrison M, Koppel R, Bar-Lev S. Unintended consequences of information technologies in healthcare – an interactive sociothecnical analysis. J Am Med Informatics Assoc. 2007;14:542–9.
  29. Sittig DF, Singh H. A new sociotechnical model for studying health information technology in complex adaptive healthcare systems. Qual Saf Health Care [Internet]. 2010;19 Suppl 3(Suppl 3):i68-74. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20959322%5Cnhttp://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=PMC3120130
  30. Séroussi B, Falcoff H, Sauquet D, Julien J, Bouaud J. Role of physicians’ reactance in e-iatrogenesis: a case study with ASTI guiding mode on the management of hypertension. AMIA Annu Symp Proc [Internet]. 2010;2010:737–41. Available from: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=3041345&tool=pmcentrez&rendertype=abstract
  31. Beeler P, Bates D, Hug B. Clinical decision support systems. Swiss Med Wkly [Internet]. 2014;144(5):w14073. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25668157%5Cnhttp://doi.emh.ch/smw.2014.14073